Dirección General de Infraestructuras y Agua
Paseo de Roma s/n. 06800 Mérida (Badajoz)
.......................................................................................... con D.N.I. nº ..................................con domicilio a efecto de
notificaciones en C/ ............................................................................... de .............................. (......................).
Ante la publicación en el DOE nº 24 de 5 de Febrero de 2008 por el que se abre un período para presentar sugerencias al proyecto de construir una nueva autovía de Badajoz a Cáceres deseo presentar las siguientes alegaciones:
- Considero que no está fundada la necesidad de esta Autovía y por ello, la principal de las alegaciones es que no se continúe con este proyecto, por el negativo impacto ambiental en la Sierra de San Pedro y los Llanos de Cáceres y socioeconómico que puede provocar en Puebla de Obando y la Roca de la Sierra y por lo innecesario de la misma, ya que ambas ciudades ya están conectadas por la carretera EX100 y por Autovía a través de la A5 y A66, y que se opte por la alternativa de mejorar la actual carretera duplicando carriles en las zonas de más pendiente, rectificando curvas y construyendo abundantes pasos para la fauna y vallando para evitar que cruzen por otros puntos, por ello solicito consideren los siguientes hechos:
2. En la actual carretera que une ambas ciudades a través de la Roca de la Sierra y Puebla de Obando no existe un volumen de tráfico que pudiera justificar dicha infraestructura, la densidad de tráfico es muy inferior en la mayoría de sus tramos a las que el propio PEIT (Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte) establece como mínimo necesario para hacerlas recomendables (10.000 vehículos/día) únicamente se acerca a este volumen de tráfico el tramo Badajoz hasta el cruce con la carretera de San Vicente de Alcántara cuya calzada ya se está desdoblando.
- Incluso en el estudio informativo se puede apreciar en la página se reconoce que el volumen de tráfico actual no justifica la inversión, y se pretende justificar con un supuesto efecto inductor en el volumen de tráfico, es decir más contaminación y CO2. y todo ellos a costa del deterioro de muchas fincas, explotaciones agroganaderas y cinegéticas así como de los ecosistemas protegidos que atravesaría esta autovía.
- Los ahorros de tiempo en el viaje por esta autovía propuesta frente a las ya existentes son muy escasos. Aspecto que varía según la alternativa que se considere, la complicada orografía de algunas de las zonas con mayores valores ambientales en Sierra de San Pedro podría obligar a tener que reducir las velocidades máximas permitidas, me parece evidente la necesidad de estudios más profundos que evaluando todos los factores socioeconómicos determinen si esta notable inversión de más de 300 millones de Euros sería social y económicamente favorable, ya que considero que los efectos perniciosos serían más importantes que los beneficiosos para la sociedad extremeña en su conjunto y para el medio ambiente.
5. La actual carretera presenta un buen firme, aunque mejorable, tiene amplios tramos para realizar adelantamientos que vuelven a cuestionar la necesidad de convertir dicha carretera en autovía. Únicamente, en el sector más montañoso (no mayor de treinta kilómetros) que atraviesa la Sierra de San Pedro entre el Puerto del Clavín y la Roca de la Sierra pueden existir puntualmente pequeños problemas en cuanto a visibilidad o posibilidades de adelantamiento que serían subsanables con carriles de vehículos lentos en las zonas que puedan presentar algún problema contribuyendo con esta sencilla medida a una óptima fluidez del tráfico destruyendo muchas menos zonas de gran valor ecológico.
- Impacto Socioeconómico: La realización del proyecto a medio plazo supondría un daño grave sobre la economía de los pueblos de la zona (Puebla de Obando y La Roca de la Sierra), ya que numerosos estudios realizados, e incluso la propia experiencia en Extremadura demuestra que estas infraestructuras perjudican a las poblaciones de menores dimensiones, disminuyendo su número de habitantes y la actividad económica. La autovía dañaría la economía de estas localidades, por los cientos de hectáreas que se verían afectadas, tanto por la ocupación directa y arranque de su vegetación, como por la partición de fincas, dificultades para cruzar de un lado a otro de la Autovía en la gestión cotidiana agroganadera o cinegética. Además, como múltiples experiencias y estudios demuestran disminuirá notablemente la actividad económica en establecimientos de servicios como los restaurantes o gasolineras de la zona al no ser ya zona de parada y convertirse únicamente en lugares de paso situados a varios kilómetros de la autovía, que por tanto requieren desviarse, esto se agrava más aún por la pretensión de autorizar áreas de servicio.
Estas infraestructuras de alta capacidad como ya han demostrado múltiples estudios, tienen un gran efecto de succión de habitantes hacia las grandes poblaciones que comunican, en detrimento de las intermedias, con lo que se acrecientan aún más los problemas de encarecimiento de la vivienda, especulación, saturación en las ciudades, y en este caso particular Cáceres y Badajoz que ya presentan problemas en estos aspectos. En este sentido lejos de ser una ventaja sería un inconveniente para ambas ciudades y sus habitantes.
Como medida alternativa a estudiar y quizá más favorable social y ambientalmente podría ser la mejora de los accesos desde diferentes zonas de estas ciudades a las autovías y carreteras que actualmente las unen, con lo que se podrían obtener ahorros de tiempo similares a los cálculos más optimistas para esta nueva autovía frente a las actuales conexiones entre ambas ciudades, también en todo caso y como mal menor, se podría mejorar el actual trazado de la carretera EX-100 mediante carriles de vehículos lentos en los puntos problemáticos y/o mejorar las travesías por las poblaciones para hacerlas más seguras y rápidas, al mismo tiempo considero imprescindible la realización de más pasos para la fauna en la actual carretera que minimicen su efecto barrera y se permita el natural trasiego de la fauna en estos espacios protegidos. También creo que se debería apostar más decididamente por el transporte público mejorando precios y acceso a los ciudadanos de estas localidades.
Esta nueva Autovía causaría un gran impacto ambiental que se puede resumir en:
Ø Destrucción de la vegetación y el hábitat de especies protegidas, en muchos casos irreparable al ser árboles centenarios esta actuación afectará a unas 700 hectáreas en la Alternativa 1. Además unas 1600 hectáreas quedarán inutilizadas al quedar entre esta autovía y la carretera ya existente. Según el estudio informativo se arrancarían entre 35810 y 32732 árboles muchos de ellos centenarios en función de la alternativa elegida.
Ø Efecto barrera para fauna silvestre de las ZEPAs de Sierra de San Pedro y Llanos de Cáceres afectando a especies en peligro de extinción y protegidas como lince ibérico, lobo, gato montés y nutria, así como a la fauna cinegética ciervos, jabalíes, etc.
Ø Destrucción de patrimonio cultural y arqueológico.
Ø Destrucción de fincas agrícolas, ganaderas y cinegéticas, división de muchas de ellas, con la consiguiente pérdida de recursos sostenibles que se obtienen en muchas de ellas y dificultando su futura gestión.
Ø Mayor consumo energético y por tanto más contaminación y emisión de CO2, por tanto imposibilita el cumplimiento de los compromisos adquiridos con el Protocolo de Kioto, incluso en el propia memoria se afirma (como algo supuestamente positivo) en la página 7 que tendrá un efecto inductor en el volumen de tráfico, es decir se pretende promover con dinero público más contaminación y emisiones de CO2.
Ø El Estudio de Impacto Ambiental está realizado en base a bibliografía y lo considero sin valor al efecto de valorar los impactos sobre las especies de mamíferos, anfibios, reptiles e incluso de aves. Es por ello, imprescindible la realización de un Estudio de Campo a fin de detectar la posible presencia de especies protegidas por la legislación regional, estatal y europea.
Ø Conllevaría alteraciones de los cursos superficiales y subterráneos de aguas, de gran importancia en esta zona con fuerte sequía estival.
Ø Esta autovía afectaría asimismo a la recuperación futura del Lince Ibérico, especie "en peligro de extinción" para la que se ubicará un centro de reproducción en cautividad en Extremadura. Teniendo en cuenta que una de las posibles zonas de reintroducción del Lince Ibérico sería la Sierra de San Pedro este aspecto debería ser tenido muy en cuenta antes de acometer este proyecto y debería llevar a rechazarlo. No se contemplan suficientes medidas correctoras ni compensatorias a este respecto en el Estudio de Impacto Ambiental.
Por estos motivos considero que esta Autovía creará un impacto inaceptable y crítico en estos espacios protegidos de la Red Natura 2000 sin que la Junta de Extremadura haya justificado suficientemente la necesidad de esta obra..
La memoria carece de alternativas que no pasen por construir una nueva autovía que me parece son un incumplimiento de la legislación de Impacto ambiental, deberían contemplarse estas alternativas y no se hace en la memoria.
La memoria-resumen presentada no valora suficientemente todos los perjuicios ambientales y sociales expuestos y estimo no se compensarían con los supuestos beneficios que podría generar esta Autovía.
SOLICITO:
Que por lo anteriormente expuesto, solicito sea rechazado el proyecto de Autovía Badajoz-Cáceres, ante la gravedad de los impactos que puede provocar. Agradeciendo que se me notifique la resolución adoptada. Sin más y en espera de que acepten estas alegaciones.
En ............................................................., a ….... de Marzo de 2008
Fdo.: ............................................................................
